Поднимем знамена в защиту «Статского советника». Не корысти ради, не ради Михалковской усатой харизмы, токмо ради мировой справедливости, коей так немного на страницах критики российского современного кинопрома. Хорошая была идея — показать все существующие экранизации Акунина подряд (а существует их целых 3 штуки), была возможность сравнить главных героев, что в принципе здесь, как оказалось не самое главное, а также сопоставить режиссерскую, операторскую работу, чувство вкуса и меры. Да, «Статский советник» уступает по зрелищности «Турецкому гамбиту», да, молчаливая пустота меньшиковского взгляда…

по большому счёту,фильм не выдерживает никакой критики…к сожалению для режиссера..или зрителя…обилие известных имен в титрах ещё не гарантирует хорошего результата… нет ни захватывающего действия,ни глубины проработки характеров.отсюда абсолютная несостоятельность исполнения-по той простой причине,что играть артистам (за исключением роли Михалкова) просто нечего…вот и выходит…либо ненужная напыщенность,либо неубедительная темпераментность,либо вообще-пустота,которую выдают за активную работу мысли…но…не верю…маленький междусобойчик друзей детства и давних знакомых,который сопроводили…

По мне так экранизация средненькая, но не в этом дело. Поскольку это фильм о революционерах и революциях, то о них и напишу. Центробежный, хотя и искусственный центр фильма — монолог Михалкова в кабинете обер-полицмейстера. Этот монолог не имеет никакого отношения к фильму, в нём явно высказана личная точка зрения Михалкова. Эта точка дает усреднённое мерило отсчёта, и ставит себя эта точка зрения выше революционеров, бюрократов и общества. Если Фандороин стоит в стороне, но на равне, то Михалков (именно Михалков, а не «князь Пожарский», ибо тут он говорит от своего имени) ставит себя выше всех…